Rappel du premier message :

Une question peut se poser c'est la candidature de Zemmour. Cela rebattrait les cartes de la présidentielle avec une Marine le Pen et un Macron tous les deux fortement rejetés par une grande partie de la population. L'avantage de Zemmour, c'est qu'il représente la faculté de débattre, le sens critique, l'intérêt pour l'histoire, la lucidité sur la vie politique. Il pourrait constituer une alternative "intelligente" à un Macron dont la légitimité démocratique est chaotique.

Mais, je te remercie vivement Remedios car en me "sermonnant" tu me fais prendre conscience que, comme je le fais dans la vie, il vaut mieux rester apaisé en affichant un grand sourire face aux idolâtres. C'est bien plus apaisant pour tout le monde.

Merci encore. Et je suis très sincère.

Continuons de partager notre passion pour l'astrologie.

Le plus important, c'est de ne pas trop s'impliquer sur ce qu'on croit vrai, sinon, le rêve devient cauchemar.

La vérité est parfois relative, d'ailleurs.

Excellente soirée .

Stellium a écrit:

Et si tout ça n'était qu'une vaste blague pour pousser ses idées sans in fine se présenter ?

J’ai pas vu qui approche dangereusement de l’opposition à son mars natal et du carré à son mercure - juste au moment où il doit tenir son premier meeting électoral au Zénith (5 décembre).

Cela m’a l’air mal parti.

Ce sera une vaste blague certes, mais pas pour lui je pense.

A propos de #réalisme ça implose de l'intérieur...
Ah... la "concrétude" marsienne

Zemmour lâché par un de ses premiers conseillers : "Il est déconnecté du réel"
https://www.lexpress.fr/actualite/politique/zemmour-lache-par-un-de-ses-premiers-conseillers-il-est-deconnecte-du-reel_2163288.html

Marrant comme le monde est toujours à la recherche de "l'homme providentiel".

Parachuté miraculeusement dans ce monde pour en changer le fond.

J'ai entendu des itw de Z. il aimerait faire une alliance entre les élites "souverainistes", "nationalistes, la droite des De villiers et consorts et les couches populaires de la France profonde (ou des assimilés), en soi pourquoi pas (bon, les temps ont changés, on est assez loin du CNR et de cette association de la carpe et du lapin, gaullistes-communistes d'après guerre) , mais sans volonté de sortie de l'UE, je ne vois pas comment il pourrait retrouver cette autonomie que dans le fond il vise.

Comment encore "oser" proposer des choses dans un cadre néolibéral élitiste mondialisé (où les gens les plus riches, cette oligarchie ploutocratique non élue dans le fond dirige dans l'ombre par le biais de leurs banques et multinationales) justement dont on ne peut s'affranchir qu'en en dépassant le code.

Z est intéressant car je le vois aujourd'hui comme un paratonnerre de haines et on comprends pourquoi, il avance frontalement. Mais dans le fond au bénéfice de qui?

Comme au Salvador... et puis se retrouver à faire des manifs anti bitcoins

Quand on commence à dire qu'avec 1.3 millions de patrimoine, on est loin d'être riche, c'est difficile de rallier les voies populaires et les GJ.

Oui parce qu'au final j'ai toujours pas la réponse à ma question. Il en pense quoi Gargamel des Pandora Papers ?

Ninon a écrit:

Quand on commence à dire qu'avec 1.3 millions de patrimoine, on est loin d'être riche, c'est difficile de rallier les voies populaires et les GJ.

Il a dit "ce n'est pas ce qu'on appelle des riches", il y a une nuance quand même.

J'aimerais bien que les gens ne prennent pas toutes les occasions pour déformer ce qu'il dit.

Zut, j'avais espoir qu'on était revenu à l'astrologie. J'avais deux trois mots à dire. Tant pis.

Du point de vue Gilet jaune, je suis pas sure que la nuance en gras soit perçue...mais soit.

Alors encore une fois, ce qu'il dit, c'est ce qu'il dit...oui mais pas plus

Poursuit sur l'astro Rémédios, c'est toujours pertinent.

J'ai pas envie, désolé.

On va pouvoir renommer le forum d'Astro-Ciel à Président-Ciel.

Drôle

Je relève tout de même que l'utilisation du pronom impersonnel "ON" dans sa phrase est bien utile...c'est qui "on"?

De toute façon, cet homme-là avec ce Mars gouverneur de 10 à l'ascendant en chute en Cancer en 12 sera toujours dans l'adversité. Il fait aussi sa carrière sur ça. C'est évident.

Moi j'ai une question astro que j'ai posé y a trois ou 4 pages et sans réponse, à voir peut-être sur l'autre sujet pour les cartes:
Quelle a été l'influence de sa compagne dans cette décision de candidater ou presque et que personne n'attendait il y a encore quelques semaines?
Est-il possible que ce soit elle qui l'ai poussé à quitter les plateaux TV pour battre la campagne?

Le fait qu'il soit amoureux n'est certainement pas négligeable pour la suite...
D'ailleurs, cette triple conjonction Vénus-Jupiter-Neptune, en 7 (sur sa Lune), en apothéose pour l'élection, peut signifier que son but ultime est d'être avec cette nana, et que, finalement, il fait sa campagne comme un parcours "romantique" avec elle (cela lui permet de l'éloigner de sa femme également, pas certain qu'elle le vive très bien !).

Jolie interprétation de sa candidature, j'avais noté aussi cette conjonction..mais je n'avais pas vu sa candidature comme la concrétisation d'une romance.

C'est clair que madame se prend l'humiliation publique en pleine face et les enfants avec...mais bon ça devait pas être facile tout les jours quand même, c'était déjà un personnage public qui déclenchait de vives polémiques.

Sinon, la question du cycle de Mars est intéressante à analyser. Il titille Zemmour pendant toute la campagne. A noël, il sera carré au Soleil de Z. Pendant l'élection, et même le 24 avril, il formera une opposition exacte.

Pour autant, Mars n'est pas forcément une planète négative chez lui, car il lui donne l'assurance de se battre. C'est évident que Zemmour n'est pas quelqu'un de physique, il se battra donc sur le plan des idées.

La question se pose si ses gardes du corps éviteront tous les attentats contre lui. Cela risque de devenir de plus en plus problématique... vu comment on déforme ses propos et la facilité avec laquelle on le fait passer pour (quasiment) le contraire de ce qu'il est (à priori).

Milacik a écrit:

Stellium a écrit:

Et si tout ça n'était qu'une vaste blague pour pousser ses idées sans in fine se présenter ?

J’ai pas vu qui approche dangereusement de l’opposition à son mars natal et du carré à son mercure - juste au moment où il doit tenir son premier meeting électoral au Zénith (5 décembre).

Cela m’a l’air mal parti.

Ce sera une vaste blague certes, mais pas pour lui je pense.

en effet, mars-la décision-, va s'opposer à son mars natal....Va-t-il se mettre sur la liste des candidats ?
(sans oublier saturne et jupiter qui s'opposent à quelques planètes en lion )

Je voulais rebondir également sur ce qu'avait dit Craie il y a 2 ou 3 pages. Je me dis que sa Lune est belle et bien en Poissons (et non en Bélier) pour une raison en fait plutôt "simple" ^^ :

Hier Ninon et moi avions débattu sur la question de Pétain. A mon sens, Z. ne réhabilite pas du tout Pétain, par contre, il réhabilite la complexité de l'histoire. Le but de Z. n'est pas de dire : soyez Pétainiste comme moi. Cela me semblerait complétement ridicule. Par contre, il demande aux gens de regarder l'histoire avec plus de nuances, d'une façon moins manichéenne.
Le poissons est justement le signe de la subtilité, de la compréhension de ce qui est enchevêtrée. Et sa popularité peut s'expliquer par à la fois cette tendance très vierge à aimer décortiquer, critiquer, jusqu'à énerver un peu ses interlocuteurs, et le côté Poissons qui ressent fortement les subtilités de l'histoire, de la marche des choses et son intuition qui lui permet de naviguer à vue dans les médias.

Ninon a écrit:

Je relève tout de même que l'utilisation du pronom impersonnel "ON" dans sa phrase est bien utile...c'est qui "on"?

Si je me souviens bien, ils parlaient du patrimoine à Paris et en effet, les prix ne sont pas les mêmes.
Donc "on" (la société) considère qu'ils sont plutôt "aisés" plutôt que "riches"...

Les lunes poisson ne sont pas réputées pour leur discernement, c'est plutôt le flou artistique, il me semble. Justement de mon point de vue, une lune poisson peut vite prendre des illusions pour une réalité plutôt que démêler les enchevêtrements de l'histoire et avec une dominante vierge on peut avoir une sorte de combo obsessionnel.
Quand l'historien qu'il affectionne de citer est obligé de recadrer les interprétations que Z fait de ces écrits ça en dit long sur cette lune justement.

S'agit-il d'étudier l'histoire sans idées préconçues comme un historien ou de la regarder à l'aune de ces convictions comme un polémiste-politique?
La est la question fondamentale.

Ninon a écrit:

S'agit-il d'étudier l'histoire sans idée préconçues comme un historien ou de la regarder à l'aune de ces convictions comme un polémiste-politique?
La est la question fondamentale.

Oui, je suis d'accord. Mais partir sur le principe que c'est Z. qui a tord, je pense que c'est trop tôt pour le dire. Par ailleurs, si certains faits sont parfaitement avérés (déportation des juifs au Val d'Hiv particulièrement, milices pétainistes criminelles etc) savoir s'il y a eu une volonté implicite de protéger les juifs français contre les juifs étrangers, malgré la collaboration et le fanatisme Nazi, est une question bien plus difficile à trancher que ce qu'elle en a l'air.
On n'est pas du tout dans le registre d'un possible "négationnisme", à mon avis.
J'ai pas creusé ces questions parce que, cette façon "figée" de voir l'histoire me débecte. A contrario, on ne peut pas enlever à Zemmour le courage "journalistique" de soulever quelques lièvres.

Enfin, vu la réaction des historiens à Z., et particulier à Noiriel qui veut absolument le comparer à Drumont, moi je trouve vraiment qu'ils ne sont pas à la hauteur. C'est nul.

Effectivement, presque évidemment que Z n’a pas l’intention de devenir président, mais j’ai l’ impression que si pousser ses idées plus loin que la popularité qu’il possède déjà dans les médias et ses écrits, serait qu’une entité prenne le relais de la réalité de sa folie, cela me semble une hypothèse très aléatoire, je ne vois guère que le RN et LR, pour le premier, il n’est vraiment pas très éloigné de ses jugements, quant au second, il s’y est déjà essayé après la déconfiture de 2017, avec Mr Wauquiez, un cuisant échec, alors moi j’y vois une tribune bien poussée par LR, même « à l’insu du plein gré » de Z,

Parce qu’en 1983-1984, les mouvements parallèles d’ordre Idéologiques, initiés par la déconfiture des idées de gauche telles que ses partisans les idéalisaient, celles du début du XXième siècle et de l’état providence,

De la démission des communistes,
De l’écroulement de leur parti,
Des claquages de portes de Chevènement,
De l’ascension du FN soulevé par les perdus,

Et ensuite ceux,

De la proportionnelle du Champion de la Rose,
Du revirement extraordinaire du tâteur de culs de vaches, Gaulliste, virulent sur la machine européenne, à vouloir séduire ceux qu’il avait amenés à la ruine électorale, le centre libéral,

Eux, ne traitent que de Géométrie,

Comme si l’espace à conquérir était le centre sans lourd remplaçant du fournisseur de repas à domicile, interprète chansonnier du « Ce n’est qu’un au revoir »

Un combat de sumos entre le maire de la capitale et le Président, puis leurs descendants,

Une stratégie qui a plutôt bien fonctionné pendant trente ans,
Avant que le descendu sur Terre pour un voyage au centre ne se manifeste enfin,
A tout exploser,

Voilà LR en peurs intenses à voir définitivement agoniser la roseraie,
Comme une destinée qui va lui tendre aussi les bras,
Mais que peut bien faire LR pour être au second tour,
Sans chef charismatique, sans nouveautés,
Appuyer sur la folie de Z comme une arme ultime à usage unique,
Pour réduire un concurrent direct sans avoir à se pincer le nez,
Et lâcher une grosse bombe sur Jupiter,
En pleine bourre de campagne,
Sauce Sarkozy en vengeur masqué de Fillon,
Perdant de la primaire sur des questions d’affaires,

Risqué, très aléatoire, mais solution unique, à mon avis,
Espérant que les soutiens politiques des marcheurs soient très fragiles,
Edouard le premier, François le second,

Et à vous lire, Sarah, peut-être la manipulation ultime,
Ils peuvent tout oser.

Ninon a écrit:

Les lunes poisson ne sont pas réputées pour leur discernement, c'est plutôt le flou artistique, il me semble. Justement de mon point de vue, une lune poisson peut vite prendre des illusions pour une réalité plutôt que démêler les enchevêtrements de l'histoire et avec une dominante vierge on peut avoir une sorte de combo obsessionnel.

Sur le plan sentimental, c'est peut-être le cas, oui.
Concernant son discernement, vu sa répartie, je m'inquiète pas trop. Ce n'est pas la seule Lune en Poissons que je trouve assez rationnelle en fait. Par ailleurs, on peut trouver des Lune en Vierge tellement rationnelles, que cela frise l'irrationnalité : par exemple F. W. Taylor.

Je trouve que Craie fait une analyse assez fine de l'histoire de la politique Française..

Pour le reste et la Lune en poisson de Z, à priori on sera pas d'accord Rémédios, alors j'arrête.

Par contre j'avais aussi soulevé le fait au début de ce post, qu'elle est sans aspect majeur, comment l'interprétez-vous ?