Rappel du premier message :

Macron , de moins en moins populaire , la crise est devant nous .Que dit son thème ??

Attention ce fil ne parle que d'astrologie ! Aucunement politique merci .

Quelle pitié! Henri Guillemin, C'est juste le meilleur historien avec Jean Cau qui a officié sur le secteur public.

Ces gens (de Wikiblabla?) sont bouffés par la mascarade du "complotisme" qu"ils utilisent à hue et à dia comme un justificatif à leur électro-encéphalogramme plat.

A chier comme l'époque dans laquelle se prévaut leur médiocrité par trop affûtée!

Autre chose. Voilà ce que la France doit faire, faire venir en France tous les migrants du monde et demander en échange aux pays d'où ils arrivent, des cautions, qui pourront payer le "déficit" des pensions françaises...

Ces gouvernants n'ont que foutre des gens et des peuples, ils font leurs petites affaires entre amis. Ici, ils s'échangent des migrants, là ils vendent nos données, il faut les arrêter avec une balle dans le citron.
Sans état d'âme.

Il existe toujours la possibilité que les gouvernants se mettent à écouter, c’est cette porte de sortie qui sera salutaire.

Après que le Conseil constitutionnel aura retoqué le texte de la réforme des retraites dans sa totalité, l’exécutif aura une deuxième chance de la faire bien, en écoutant.

Et Macron d’écouter le peuple en vue du changement des institutions. Ce n’est qu’en écoutant ses concitoyens que ces derniers se sentiront considérés et s’apaiseront.

J’espère qu’avec qui oscillera sur sa bientôt, il se montrera à leur écoute. Les 4 ans qui restent peuvent très bien voir le fruit d’un changement institutionnel: plus d’horizontalité, d’inclusion, de territorialité.

Bien que ce soit difficile à imaginer en 2023, je pense que le contexte en 2025/26 sera totalement différent. Sous des vrais changements institutionnels auront lieu.

Mais Macron n'est justement pas là pour écouter les gens. C'est pour ça qu'il n'y a pas de "démocratie" réelle, c'est un simulacre (les élections etc.). il est là, placé par les marchés pour dépecer la France. C'est son contrat.
Atomiser ce qu'il reste des acquis du CNR, d'après guerre.

L'UE (et la finance derrière) lui demande (comme à tous les pays) de pousser les pensions le plus loin possible (dettes publiques énormes à rembourser, Covid, Ukraine, inflation etc.)MAIS du coup, si il ne fait pas cette réforme, la FRance devra emprunter au "marché" avec un intérêt deux à trois fois supérieur qu'à l'heure actuelle (la mèche a été vendue par Alain Minc)...

Macron travaile pour le marché pas pour les français.

Donc c'est en réalité une guerre de la France CONTRE les marchés, contre l'essence même du Système et c'est en ça que ça va saigner, c'est inéluctable. C'est la révolution à terme. Ça dépasse une petite révolte.

Pas dit que les US n'enverront pas de troupes (déjà en Europe) à un moment...

On peut toujours trouver des circonstances atténuantes en pensant que les choses vont s'améliorer mais c'est peine perdue. Macron n'est surtout pas là pour améliorer la situation ; il a un programme implicite qu'il veut imposer à la France et point barre. Après, qu'il fasse semblant de mettre de l'eau dans son vin et il reviendra ensuite en force. Du coup, j'ai énormément de mal à croire aux prétendues améliorations prévues par les astrologues, dès le mois de Mai.

Les ennuis ne viennent pas du régime institutionnel, mais de ce qu'en font les élus, il est complètement utopique de penser qu'un changement d'institution résoudra les difficultés, c'est du même ordre que de penser que le droit de vote et la démocratie résolvent de fait les problématiques, la démocratie peut finir en rivalités, instabilités et illégitimité. C'est un peu comme la corruption et la malhonnêteté, elles ne disparaissent pas avec la démocratie, les véritables résolutions sont d'un autre ordre, elles proviendraient des humains, comme tout du reste.

PS: vous pouvez être mariés, et baigner dans l'infidélité la plus totale, les institutions civile ou religieuse n'y changeront rien.

Craie a écrit:

les véritables résolutions sont d'un autre ordre, elles proviendraient des humains, comme tout du reste.

Oui, Craie...c'est lui (l'être humain) qui part à vau l'eau....
Peut-on espérer lorsque les 3 transpersonnelles franchiront le 1er degré du signe qu'ils doivent transiter....A commencer par celui de pluton...face au signe du lion (déjà signalé dans un autre post)...
Je rejoins tout à fait la date de 2025 qu'évoque Milacik, surtout que saturne sera conjoint à neptune début bélier ! (les structures)
je dis cela, je dis rien, ce n'est qu'une constatation de vécu en fonction des astres....je ne suis pas devin.

Et oui, la Cinquième République est très correcte, elle a tout ce qu'il faut, à disposition.

PS : par exemple, on pourrait considérer que l'organisation de la vie politique en partis politiques, serait antidémocratique.

Mais il faut le faire exprès ou être inculte pour ne pas voir que ça ne marche pas comme ça.

La démocratie n'EXISTE PAS ou plus si vous y avez cru un peu.

Pourquoi? parce que les gens élisent des sbires qui ne les représentent pas effectivement, une fois qu'ils sont au pouvoir, mais par contre sont au service de l'UE (qui au nom de la dette pousse à la libéralisation générale et à l'économie des prestations sociale, la privatisation des services publics en tous genres etc.) et des marchés économiques.

Des intérêts privés autrement dit mais pas des intérêts publics.

C'est ça que les gens, grâce à cet épisode des retraites, commencent à comprendre.

Je pense que ceux que j'appelle "bourgeois" sont dans le fond ceux qui sont incapables de penser qu'ils ne sont pas en "démocratie" alors que tout est vicié à la base.

C'est pas que les époux soient infidèles ou ne respectent pas les lois, c'est que les lois ne respectent pas les époux et les poussent au divorce.

C'est l'inverse.

Macron ne fait que incarner un modèle de société moribond. Il y a la queue après macron, des macrons en puissance, ils en existent plein. C’est leur monde celui de l’ultra libéralisme et de la destruction de la planète que nous devons condamner, les arrêter dans leur folie destructrice. Les puissances de l’argent ont déclaré la guerre à tous les peuples de la terre, la guerre à la Vie. Partout la révolte gronde.
Quelque chose s’est levée dans l’inconscient collectif, ce n’est qu’un début. En france et dans plusieurs pays les peuples ne veulent plus de cette tyrannie qui nie les droits fondamentaux, les droits universels de l’homme.
Les progrès de productivité accomplis grâce à la créativité humaine doivent, aujourd’hui, permettre à l’humanité de manger à sa faim, de vivre en sécurité et en bonne santé, et de prendre en compte les aspirations supérieures de l’esprit.

Nous sommes dans l’illusion d’un collectif soudé par-delà les divisions de classes. C’est le travail fourni par les possédants pour faire de leurs intérêts particuliers une question globale, universelle.
Car oui : il n’y a, pour l’heure, pas d’humanité une. Pas d’harmonie humaine. Il y a des humains agrégés en une classe qui mènent la danse et entravent les autres dans leur simple désir d’être pleinement humains. .
"Le mot républicain est devenue l’arme privilégiée des maîtres ». J. Ancras

Maldoror a écrit:

Mais il faut le faire exprès ou être inculte pour ne pas voir que ça ne marche pas comme ça.

La démocratie n'EXISTE PAS ou plus si vous y avez cru un peu.

Pourquoi? parce que les gens élisent des sbires qui ne les représentent pas effectivement, une fois qu'ils sont au pouvoir, mais par contre sont au service de l'UE (qui au nom de la dette pousse à la libéralisation générale et à l'économie des prestations sociale, la privatisation des services publics en tous genres etc.) et des marchés économiques.

Des intérêts privés autrement dit mais pas des intérêts publics.

C'est ça que les gens, grâce à cet épisode des retraites, commencent à comprendre.

Je pense que ceux que j'appelle "bourgeois" sont dans le fond ceux qui sont incapables de penser qu'ils ne sont pas en "démocratie" alors que tout est vicié à la base.

C'est pas que les époux soient infidèles ou ne respectent pas les lois, c'est que les lois ne respectent pas les époux et les poussent au divorce.

C'est l'inverse.

Concernant mon analogie du mariage pour évoquer le rapport entre institutions et concernés, j’évoquais le rapport entre le régime institutionnel et les élus, pas les citoyens lambdas, aucune institution n’empêchera les responsables politiques de s’entendre et/ou de détourner la philosophie d’une république pour servir leurs intérêts, c’est le cas pour la Vieme, un ou une premier ministre peut retirer un projet de loi si le président a des intentions déplacées par rapport au sentiment populaire, sans conséquences pour son poste, le président ne peut destituer son premier ministre, c’est le rôle du parlement, et le 49.3 a son contre-poids, la motion de censure pour faire chuter un gouvernement, de ce point vue, la Vieme est très bien équilibrée. Il n’y a pas de défaut démocratique dans l’institution, il y a même le sénat qui représente les élus locaux, sans parler du référendum qui peut aider.
Tout est à disposition dans l’institution pour éviter un pouvoir trop monarchique.
Du reste la motion de censure n’est pas passée, même si ce fût à un cheveu.
Les conséquences seront pour les prochaines élections si le peuple s’estime floué, les urnes parleront.
Si le peuple veut de la solidarité, à lui de faire le bon choix pour changer les élus et cette loi sur la retraite.
Si le peuple se prétend mieux que le roi, à lui de se présenter à ces élections, ce n’est pas une question d’institution, c’est une question de courage, un courage plus complexe que de s’ouvrir les tripes devant la police ou de disserter sur les réseaux sociaux.

Citation :

Si le peuple veut de la solidarité, à lui de faire le bon choix pour changer les élus et cette loi sur la retraite.

Ce n'est pas aussi simple, voyons !

Citation :

Si le peuple se prétend mieux que le roi, à lui de se présenter à ces élections, ce n’est pas une question d’institution, c’est une question de courage, un courage plus complexe que de s’ouvrir les tripes devant la police ou de disserter sur les réseaux sociaux.

C'est toujours pareil, alors que justement certains ont le courage de manifester et se mettent en première ligne, et alors même que l'ensemble des personnes censées de ce pays dénonce un acharnement violent à l'encontre des manifestants, d'autres se complaisent dans la morale. C'est beau ce monde !

C'est vrai que tes pensées sont d'impositions, la réalité te fait mal, la France a voté à droite en 2022, par la médiocrité de la gauche, c'est douloureux à lire, je le concède, mais c'est une réalité.

Je n'en démordrai pas; même bien au chaud, derrière un réseau social.

Le "système représentatif", depuis quasi toujours consiste à permettre à des poules d'élire des renards (estampillés de gauche ou de droite).

Quant au référendum...? On a vu le footage de gueule qu'il a occasionné en 2005. Et il est bien clair que Macron n'a pas suffisamment la "démocratie" chevillée au corps pour y avoir recours.

Il est fou mais pas téméraire.

On est bien d'accord, le régime institutionnel avait fait le boulot, mais les hommes ont déplié leur forfaiture.

Citation :

la France a voté à droite en 2022, par la médiocrité de la gauche,

Craie, j'ai depuis longtemps dépassé cela, j'ai lutté contre certaines politiques des socialistes notamment en terme de droits humains.

Et à l'époque, Nicolas fût le roi de son parti surtout, c'est pour cela que j'évoquais la suppression des partis politiques, ce sont des monstres antidémocratiques.

verveine a écrit:

Citation :

la France a voté à droite en 2022, par la médiocrité de la gauche,

Craie, j'ai depuis longtemps dépassé cela, j'ai lutté contre certaines politiques des socialistes notamment en terme de droits humains.

Sans doute mais tu ne peux pas nier le fait que si la gauche au sens large avait remporté cette élection, il n'y aurait pas eu cette réforme.

Je reste toujours prudente au sujet de la vie politicienne, j'ai rencontré tellement de situations qui allaient de soi et pourtant...On peut penser que oui mais la vie démocratique ne s'arrête pas un bulletin de vote, le citoyen devrait être plus vigilant.

Ah, j'oubliais, penser que l'instabilité décisionnaire d'un parlement serait le soucis d'une démocratie est une erreur, au contraire, elle est gage de bonne santé, à nécessiter un consensus sans l'intervention des partis pour voter une loi, qui elle, est toujours contraignante par définition alors si cela traîne ce n'est pas grave, liberté des citoyens et consensus des élus en bonne indépendance, le très bon pouls d'une démocratie.

Craie a écrit:

Les ennuis ne viennent pas du régime institutionnel, mais de ce qu'en font les élus, il est complètement utopique de penser qu'un changement d'institution résoudra les difficultés, c'est du même ordre que de penser que le droit de vote et la démocratie résolvent de fait les problématiques, la démocratie peut finir en rivalités, instabilités et illégitimité. C'est un peu comme la corruption et la malhonnêteté, elles ne disparaissent pas avec la démocratie, les véritables résolutions sont d'un autre ordre, elles proviendraient des humains, comme tout du reste.

PS: vous pouvez être mariés, et baigner dans l'infidélité la plus totale, les institutions civile ou religieuse n'y changeront rien.

On ne peut pas dire que le conseil constitutionnel représente le peuple aujourd'hui. Ses représentants sont des personnes compromises dans le monde politique où le niveau de corruption est élevé. À ce propos, ils vont certainement sauver leur gourou du chaos en retoquant une partie du texte sur les retraites.

Les médias sont assez peu loquaces en ce qui concerne les violences policières et elles sont nombreuses ces derniers jours. C'est triste à dire mais même le traitement médiatique montre qu'on n'est pas en démocratie.

Ah les hommes plus que l'institution!
Hier je flânais dans une boîte à livres et je découvre un récit de Patrick Segal, "L'homme qui marchait dans sa tête", sa propre histoire dramatique, touchante, celle qui d'un être qui reçoit une balle dans le dos devenant paraplégique à vie, chassé du monde des hommes mais qui fait le tour du monde en devenant photographe reporter, je me dis quelle âme extraordinaire, et je trouve son écriture tout autant comme un petit émerveillement, alors je vais regarder sa fiche Wikipédia, et j'apprends sa condamnation pour reconnaissance des droits moraux et financiers auprès du véritable écrivain, prête-plume, Étienne de Monpezat.

Si, l'institution aussi, car il faudrait que le conseil constitutionnel soit le garrant d'une totale indépendance vis-à-vis du monde politique. Le conseil constitutionnel pourrait typiquement être des gilets jaunes, des gens formés en droit mais sans aucune ambition politique.

Il devrait également y avoir une impossibilité pour les journalistes de fréquenter le monde politique en dehors du travail.

La séparation des pouvoirs pourrait se moderniser. Montesquieu, c'était le XVIIIe.

Si tu veux, mais ils n'ont plus trop d'ambitions politiques je pense, ils sont plutôt expérimentés, concernant la séparation des pouvoirs, ils sont désignés par le pouvoir exécutif(un tiers) et le pouvoir législatif (deux tiers).

Quant aux journalistes, ce n'est pas lié au régime institutionnel.

Pas trop envie de discuter politicos jusqu'à 3 heures du matin, mais si ton propos était de considérer qu'il n'y avait pas besoin de passer à la 6e république, je suis plutôt d'accord avec toi. Si ton propos était de considérer que nos institutions étaient parfaites et qu'ils nous aident à nous préserver de tout favoritisme à l'égard d'une classe sociale ou d'un type de fonctionnement, là, je suis plutôt en désaccord.
C'est tout pour ma part.